|
Volendo indagare dentro quei dati..
innanzitutto va comunque detto che sono pochissimi, quindi vi è poca significatività degli stessi sia nello specifico delle 3 prove che in generale.
Nella valutazione del numero di colpi vinti sul totale, le 3 singole prove hanno prodotto esiti favorevoli che rientrano in un campo di probabilità abbastanza ampio, quindi assimilabile ad un gioco casuale.
Misurato tramite la dev standard, evidenzierebbero un sigma, rispettivamente, di:
1' σ < 1,00
2' σ > 2,00
3' σ < 1,00
Se invece fossero sommate insieme le 3 prove (come proponeva qualche utente), quindi valutando 71 colpi di cui 24 vincenti, il sigma 'totale' sarebbe comunque nella 'ultra norma', circa 1,3.. ma a dire il vero questa modalità non darebbe il giusto significato alla 'pur minima' particolarità positiva del dato della 2' prova (quella dell'interruzione improvvisa della seduta per problemi di connessione, quando la cassa era in una ottima condizione..)
Un'altra valutazione si potrebbe fare sulla frequenza/concentrazione (o anche proprio la consecutività) dei colpi vincenti e quella dei colpi perdenti.
Una metodica che si dice portatrice di un vantaggio nel predire gli esiti, non dovrebbe manifestare assenze/rarefazione di vincite in un gruppo ampio di colpi consecutivi, perché è questo quello che manda in frantumi qualsiasi metodica (il noto scarto..).
Benché appunto i dati siano sempre pochini, per dirla con approssimazione, in questo caso specifico, con 10 pieni puntati ad ogni colpo,.. ci si aspetta che il vantaggio che si 'suppone possedere' sia capace di evitare filotti perdenti di 7-8 colpi.. fase negativa che invece pare si sia già presentata (ed anche più lunga) fin nei primi 30 colpi !!!
nb chi interessato avesse altri dati o ne ricavasse altre evidenze, magari potrebbe dare un proprio contribuito di maggior chiarezza..
|
