danbarc |
|
| Rimesso al posto che merita la 'Sfida del secolo', torno all'argomento per cui è nata questa discussione..
la 'Sfiga del millennio'.
Sì, perché proprio di (scusandomi per il francesismo..) 'sfiga' epica si tratta quando si incontrano tali personaggi.. personaggi, stranamente, tutti portatori di una 'verità' più vera di tutte le altre.. ma quella loro sì, sicuramente vincente alla roulette.. (caratteristica che rimane comunque indimostrata.. anzi spesso dichiarata indimostrabile già da subito da coloro stessi che la propongono).
Ed è una gran sfortuna per molti che li incontrano perché all'iniziale 'illusione' segue sempre, prima o poi, 'disillusione e scoramento', per di più avendo nel frattempo consumato il proprio tempo (e/o altre proprie risorse) ed intaccando via via anche la passione nei confronti della roulette, oltre che i propri fondi.
Questi percorsi di illusione-disillusione, riescono a rallentare o fermare solo alcuni, in genere quelli più riflessivi, razionali e più disposti ad ammettere a se stessi innanzitutto, ma anche agli altri, di aver preso un altro (ennesimo?!?) granchio.. quindi un auto-ammenda sicuramente non facile da assorbire...
Qualcuno meno ferrato nelle valutazioni tecniche o più credulone rimarrà ancora 'in campo', magari in trepida attesa di un altro, più nuovo, messia più vero e capace del precedente..
Ma come possiamo spiegarci che, nonostante le voci delle tante 'false illusioni' precedenti siano ancora conosciute abbastanza, esistano ancora quelli che credono che qualcun altro possa porre in 'vendita diffusa' il metodo/la strumentazione per vincere ripetutamente alla roulette?!?
Cosa rappresentano quei soldi ottenuti da una tale 'vendita diffusa' (con quello che ciò comporta..) al confronto di una possibile vendita milionaria (l'unica che giustificherebbe la vendita a terzi di un generatore ripetuto di vincite!!!) o ancora di fronte alle vincite ottenibili con le proprie risorse sull'intero 'globo terracqueo' (cit.)?!?
Lancio alcune spiegazioni.
1- per alcuni c'era incapacità di valutare pienamente dal punto di vista tecnico la proposta e tale incapacità è rimasta in loro anche dopo;
2-per alcuni alcuni c'è la voglia, diventata ormai una necessità esistenziale, di poter un giorno dire.. 'sì.. vero, sono stato preda di tante illusioni.. ma alla fine, la roulette, qualcuno che conosco io, sa come batterla e su quel treno 'giusto' che ha sconfitto la roulette, ci sono salito pure io..
3-alcuni, più semplicemente, sono dei fake/falsi.. personaggi creati ad arte con il preciso ruolo di supporter che rendano l'ambiente stimolante e coinvolgente, così da attirare i più sensibili al richiamo delle sirene..
4-alcuni, ancor più semplicemente, sono i compari del 'venditore di turno', legati a questi per qualche interesse diretto in detto 'affaire' o talvolta in altro (per la serie 'do ut des').
Insomma, nulla di nuovo.. almeno finché non si danno dimostrazioni e numeri seri e attendibili.. matematicamente.
E nel frattempo magari capita ancora che qualcuno proponga di avere un metodo o un attrezzo o un'app che procura un vantaggio alla roulette e ne prova a dare dimostrazione pubblica.. e che per l'estasi procurata prima/durante/dopo dalla propaganda 'pro' non si evidenzi in maniera definitiva che il vantaggio non c'è e/o non è stato mai effettivamente dimostrato.. e che 'la si è sfangata per il rotto della cuffia' in qualche (e pertanto comunque inutile alla causa) prova solo perché ogni tanto il caso concede anche (com'è normale che sia) il lusso di porzioni di sessioni in vincita..
E se qualcuno rivolge delle domande 'ai matematici' del tipo
CITAZIONE Se su 37 caselle ne seleziono 10, la speranza matematica di centrare un pieno è pari a 10/37.
Ogni 3,7 boules mi spetta probabilisticamente una vincita.
Ogni 29,6 (arrotondate a 30) estrazioni mi attendo di centrare 8 pieni.
che queste rimangano senza risposta..
E' pur vero che forse solo un matematico riesce a coglierla.. per cui, anche io che non lo sono, la classica domanda col punto interrogativo 'rivolta ai matematici' effettivamente non la scorgo.
Che sia così anche per altri che 'matematici' non sono?!?
Nel merito, io vi trovo invece affermazioni e numeri che, probabilmente senza volerlo, utilizzano male termini e concetti che questi rappresentano (infatti non 'spetta' mai nulla, soprattutto nel breve, e soprattutto la speranza matematica in una o più puntate ha un significato preciso che non corrisponde alla probabilità.. in questo caso 10/37.. ma mette in relazione 'potenziale vincita' e 'potenziale perdita'..),
ma che in definitiva pongono la vera questione:
come e dove si rileva un vantaggio reale sul banco?!?
<continua>
|
| | |
