|
|
|
Per dare un giusto significato a quel 'meglio' si rende necessario indagare su quanto accade in molteplici prove (e non certo in una sola, mai abbastanza rappresentativa della reale situazione e pertanto portatrice di deduzioni ed indicazioni fuorvianti o cmq inutili per fare delle valutazioni corrette).
Si può fare verificando ed analizzando i risultati di prove empiriche realmente svolte o tramite calcoli probabilistici.
caso 1 Mettiamo che in una prova di 35 colpi 1000 giocatori utilizzassero il primo metodo (gruppo A) ed altri 1000 (gruppo B) il secondo metodo..
gruppo A) Puntando 1 pz a pieno in 35 colpi diversi, ci sarebbero mediamente
A0 giocatori che non avrebbero mai vinto,
A1 giocatori che avrebbero vinto 1v(36-35= saldo +1pz)
A2 giocatori che avrebbero vinto 2v(72-35= saldo +37pz)
A3 giocatori che avrebbero vinto 3v(108-35= saldo +73pz)
ecc...
gruppo B) Puntando 1 pz a pieno su 35 pieni, quindi 35pz tutti in un colpo solo, ci sarebbero mediamente
B0 giocatori che non avrebbero mai vinto e B1 giocatori che avrebbero vinto 1v (36-35= saldo +1pz),
Ovviamente A0+A1+A2+A3..+A35=1000 e B0+B1=1000 (i loro valori specifici sono calcolabili anche a priori, seppur non precisamente ma nei loro valori 'medi' e tenendo pure in debito conto i diversi margini di tolleranza/errore possibili)
I grafici dei saldi dei 1000 giocatori di ciascun gruppo, sarebbero totalmente differenti perché le vincite si sarebbero ripartite in maniera molto diversa tra i 2 gruppi (mentre il gruppo A avrebbe diverse categorie di vincenti il gruppo B avrebbe solo vincenti di 1pz) ma la somma dei pezzi vinti nelle due maniere sarebbe pressoché simile (provare per credere!!!), per il semplice fatto che entrambi i gruppi avrebbero puntato con probabilità simili: i giocatori del gruppo A con probabilità 1/37 per 35 volte= 35/37 di vincere 36pz, quelli del gruppo B con probabilità 35/37, tutta in un sol colpo, di vincere 36pz.
In definitiva, se ne ricava che non c'è in assoluto un 'meglio' ma sono due modi diversi (e nessuno dei due porta vincite totali maggiori rispetto l'altro.. anche se sicuramente i più bravi possono avere qualche arma in più che cambia i risultati..) di affrontare il caso e l'azzardo: chi preferisce la strada delle tante categorie di vincenti con diverso tenore di vincita (quelli del gruppo A) e chi preferisce quella del 'dentro o fuori' (quelli del gruppo B).
Nella realtà, poi, la totalità dei giocatori (con eccezioni più uniche che rare) sceglie la strada come quella del gruppo A, aspirando a rientrare nelle categorie di quelli con vincite maggiori di un singolo semplice pezzo e purtroppo, il più delle volte è solo una comprensibile umana speranza senza però alcuna motivazione valida che la sostenga.
E' del tutto ignorata (con le eccezioni più uniche che rare di cui dicevo) la strada del gruppo B.. benché poggi su diverse solide considerazioni (una peraltro si rifà ad un vantaggio matematicamente incontestabile che il giocatore ha sempre, ma che quasi mai conosce e ancor meno usa/usa bene.. ), come ad es. il fatto che con tale metodo è solo il caso (arbitro imparziale della ns sorte) a far vincere o perdere, quando invece nei metodi articolati è ben risaputo che alle sedute perdenti contribuiscono sì in maniera considerevole limiti ed errori strutturali del metodo (sempre possibili..), ma anche tanti altri limiti ed errori determinanti e del tutto occasionali, procurati dal giocatore nella gestione del capitale, delle puntate e delle emozioni... (oltre che della temperatura dell'olio lubrificante......  ).
Edited by danbarc - 6/9/2023, 23:54 |
| | |
