Variabili dipendenti.. mutualità, puntate in differenziale, paroli ed altro ancora

Per calibrare meglio questa discussione, avrei bisogno che tu mi articolassi meglio questa tua affermazione. Grazie

Nel frattempo, in risposta alla tua domanda in premessa, ti posso dire che i fogli excel sono stati organizzati da me in totale autonomia, anche se come ho gia' detto, le cose di cui parlo non sono farina del mio sacco, semmai il frutto di un approfondimento di questi temi, portato avanti assieme ad altre persone, una delle quali si sta occupando di questo percorso di divulgazione.

Nella mutualità che proponi, quanti giocatori ritieni utile impostare (e poi farci il differenziale) per le puntate? E perché tanti, non meno non più?

A quest'altra domanda ti posso rispondere che il gruppo di 10 "schede" non e' altro che una forzata semplificazione, alla ricerca della piu' semplice situazione di gioco che si possa applicare in questo schema. Tant'e' che si potrebbe, anzi si dovrebbe ambire a qualcosa in piu' della ricerca di soli 4 indici consecutivi. Nello schema non si nota, ma ho dovuto usare solo due dei tre attacchi possibili, applicando per giunta una modalita' di gioco non ortodossa, diversa per capirci dalla prima immagine che ho pubblicato, di cui parlero' piu' avanti nel discorso, che ad un certo punto trasforma i due attacchi da antagonisti a soci in affari. Questo per sfruttare al massimo un numero cosi' limitato di vincite. Tornando invece alla struttura, ho ipotizzato 10 schede perche' sono, secondo me, il minimo per fare in modo che la mutualita' inizi a lavorare in modo significativo, che faccia sentire la sua capacita' di riduzione degli scarti. Certo 100 schede sarebbero ancora meglio, considera pero' che in questo caso aumenterebbero e non poco le difficolta' di gestione della cassa finale e i conteggi per determinare la puntata in differenziale per ogni singola boule. Chiudo dicendo che la stessa struttura della scheda composta da 4 coppie di varianti puo' essere notevolmente migliorata. Gia' e' stata condotta una sperimentazione su 16 coppie e i risultati sono stati davvero rilevanti. Proviamo ad immaginare 100 schede da 16 coppie, un "blocco" con una struttura piu' complessa ma che genera armonie impensabili e sviluppa filotti vincenti che difficilmente si possono immaginare.
Tutto questo naturalmente non e' altro che il primo piccolo passo verso fasi di gioco un po' piu' complicate e sempre piu' "redditizie"

Non mi risulta che tu mi abbia contattato in marzo, o perlomeno se lo hai fatto non posso collegare te al mittente di uno dei tantissimi messaggi privati che ho ricevuto in quel mese.

Nei giorni scorsi ti ho inviato un MP nel quale ti chiedevo come inserire in un nuovo messaggio l'immagine tratta da uno dei miei fogli excel. Mi servirebbe per chiudere un discorso che ho lasciato aperto in uno dei miei ultimi interventi. Questo naturalmente nel caso tu fossi sempre convinto che ne possa valere la pena.

Per tutto il resto, ti pregherei di circostanziare meglio le cose che affermi, perche' mai ho pensato di fornire indicazioni che girassero su supporti da me preparati ad hoc. Ti ricordo e lo ricordo a tutti quelli che hanno fin qui seguito le cose che ho scritto, che la finalita' di questa discussione non e' quella di fornire un sistema sicuro per sbancare i casino'. Il mio proposito e' semmai quello di mostrare nel dettaglio alcune procedure, che se comprese nei loro semplici passaggi, possono permettere al giocatore di sfruttare a proprio favore alcune situazioni che PER FORZA DI COSE si verificano alla Roulette.
In che modo e con quali vantaggi ?

A - Costringendo il banco ad esporsi nei nostri confronti
B - Controllando lo scarto relativo e quindi la nostra esposizione finanziaria
C - Offrendo la possibilita' di vincere un numero impensabile di pezzi applicando logica e buon senso

Ah ok, ho trovato i messaggi, erano del marzo 2022 (avevo dato per scontato che tu intendessi 2023). Li ho riletti e si' li ricordo pure. Contestualizzati a 15 mesi fa c'e' stato uno scambio di opinioni relative a quello che era lo stato dell'opera in quel periodo. Mi mancava qualche tassello di conoscenza che sono riuscito a recuperare negli ultimi 12 mesi. In quel periodo ero alla ricerca di soluzioni ad alcuni aspetti negativi che erano emersi dal mio sistema sulle tabelle attuariali, che non disconosco sia ben chiaro, anzi penso possa essere considerato allo stato attuale (con le correzioni apportate negli ultimi mesi) uno dei sistemi piu' affidabili che si possano trovare nel web, cresciuto ed evoluto grazie ai suggerimenti scaturiti dal confronto e relativi suggerimenti, con utenti di un altro forum.

Ho visto anche la tua risposta per il caricamento delle immagini. Ci provero' al piu' presto. Grazie

Su questo non posso esprimermi in quanto, nonostante l'esposizione possa far pensare a qualcosa di 'speciale ed innovativo', mi mancano diversi elementi determinanti per una valutazione.. (gli stessi di cui peraltro avevo cominciato a chiederti nell'intervento precedente.. poi, vedi tu..)
Cerchero' nei limiti di poterlo fare per iscritto, di fornire piu' elementi possibili, in modo che le basi di questa metodologia possano venire valutate a dovere.

Ed io non l'ho mai scritto. Invece ti avevo sì chiesto se il foglio excel è impostato da te, ma solo al fine di poter poi chiedere all' 'autore' di discutere su quali principi vi sono fatti fatti alcuni calcoli e/o non fatti altri.. Era una domanda preventiva per poterne eventualmente poggiarvi altre..

Bene, cosi' mi e' piu' chiaro !
E' fondamentale comprendere le ragioni dei calcoli che ho esposto. Questo e' sicuramente il modo migliore per entrare nei meccanismi di certe procedure e dei fenomeni fisici che queste si ripropongono di sfruttare. Quello che invece sconsiglio e' l'apprendere i passaggi a memoria. Troppe e troppo diverse fra loro, potrebbero essere le difficolta' di percorso. Questa e' la ragione per la quale ho scritto che sono necessarie (ma non sufficienti) LOGICA E BUON SENSO.

A - Costringendo il banco ad esporsi nei nostri confronti
per ora mi risulta che questo sia solo un 'accattivante gioco di parole'.. in realtà, chi si espone è sempre il giocatore..
Questo mi spiace (si fa per dire) ma non e' vero :
Quando in una fase del gioco, puntando su una chance semplice col 50% di probabilita', ti trovi nella condizione che in caso di colpo vincente ti porti a casa 50 pezzi e nel caso invece il colpo sia perdente ne perdi 6, ti renderai conto che le cose stanno come dico io. Ma tempo al tempo... certi concetti saranno piu' chiari in seguito.

mi pare che tu chiami 'scarto relativo' (definizione che però ha già un altro significato, convenzionalmente concordato dalla comunità..) lo scarto semplice di un certo momento/passaggio..
Certo !
E' proprio questo lo scarto a cui deve fare riferimento chi si ripropone di condurre in modo corretto una partita

Per quelli che hanno sin qui seguito il discorso, mi autocito per spiegare in cosa consiste questa "modalita' di gioco non ortodossa"



Nella parte sinistra di questa immagine c'e' la permanenza dimostrativa che ho postato nei giorni scorsi, giocata in modo "convenzionale" con la progressione naturale per le chances del 33%. Siccome nel blocco delle 10 schede vado alla ricerca di solo 4 indici consecutivi, ho la necessita' di ricorrere ad una montante piu' decisa. Affrontero' quindi la stessa permanenza con una montante maggiorata al 50% e adottero' per le due varianti una strategia differente di attacco, che si puo' vedere nella parte destra del foglio :

Prima boule invariata. Colpo sempre fittizio, entrambe le varianti puntano 1 pezzo alla ricerca della conquista del primo indice.
A partire dalla seconda boule, la variante che perdera' entrambi i tentativi a sua disposizione (come avviene alla variante 1, quella di sinistra, alle boules 2 e 3 evidenziate in rosso) da quel momento in poi, passera' a giocare assieme alla sua antagonista. Quindi da sinistra a destra, unendo le sue sorti a quella che fino al colpo precedente era la sua "avversaria". Procedendo assieme, cambieranno poi di nuovo corsia nel caso perdano di nuovo entrambi i colpi a loro disposizione. Cosa che succede alle boules 8/9 - 10/11 - 12/13.
Nello svolgimento della partita cosi' giocata, avrei potuto evitare di giocare le ultime boules che ho evidenziato in grigio-verde, ma per mostrare la potenza di un attacco cosi' strutturato, ho comunque annotato la situazione di cassa fino alla fine. In questo caso registriamo un saldo finale di +1.223,61 pezzi con un'esposizione massima che supera di poco i 66.
Un po' piu' reale e' invece il saldo positivo di 13,44 pezzi, in sole 6 boule giocate, registrati alla conquista del quarto indice consecutivo, contro i "soli" 2,61 della procedura precedente.
Chiaro, stiamo parlando di una dimostrazione, ma gia' da qui si riesce ad intuire qualcosa...
Alla prossima...

Non riesco a comprendere a quali passaggi tu fai riferimento. Io pero' parlavo di un'altra cosa, e cioe' di come sia meglio puntare con i soldi che ti da' il banco anziche' puntare con i tuoi.
Questa e' la tabella della progressione al 33%, quella naturale sul gioco applicato alle chances



Partendo da sinistra, la prima colonna indica il numero dell'indice da conquistare. La seconda indica il valore della puntata per conquistare l'indice. La terza indica a quanto ammonta la vincita complessiva a partire dal primo colpo.
Per cui questa mia affermazione :

Quando in una fase del gioco, puntando su una chance semplice col 50% di probabilita', ti trovi nella condizione che in caso di colpo vincente ti porti a casa 50 pezzi e nel caso invece il colpo sia perdente ne perdi 6, ti renderai conto che le cose stanno come dico io.

significa che, partendo dai 3 pezzi dell'attacco iniziale (1+2), cercando col procedere della partita la conquista dell'indice 10, dovro' puntare a tappeto al primo tentativo 13,09 nel caso questo sortisse esito negativo, passerei al secondo tentativo puntando il raddoppio di tale somma, 26,18. Quando anche questo fosse perdente, avrei perso un totale di 39,27 pezzi. Considerando pero' che il saldo di cassa al colpo precedente era di +36,6 avrei perso meno dei miei 3 pezzi iniziali. Siccome a quel punto del gioco le due variabili staranno quasi sicuramente giocando dalla stessa parte del diagramma, avro' perso 3x2= 6 pezzi.
Nel caso invece di esito positivo, sia al primo che al secondo attacco, la mia cassa vincerebbe 36,6+13,09=49,69 pezzi che per comodita' arrotondo a 50.
Questo significa che in occasione dell'indice 10 puntando una delle due chances (50%) se vinco incamero almeno 50 pezzi, se perdo ne perdo 6.
Questa e' la lettura corretta di quanto cercavo di spiegare. Ad esporsi e' quindi sicuramente il banco

Bemox sono anni, forse 2 che parli di variabili dipendenti,,ma in tutto ciò non ho capito se ci sei o ci fai! Ma tu questo sistema lo stai giocando online? Al casinò? O è solo tutta teoria?

Esatto, dal salto dei due colpi negativi in poi le due variabili iniziano a giocare assieme e anche in caso di altri salti, continuano a passare da una parte all'altra ma sempre assieme. La perdita dei due colpi consecutivi significa sicuramente un danno, ma come puoi vedere, una volta che un attacco prevale sull'altro la cassa torna molto velocemente in attivo.
La ragione dovrebbe essere intuibile : le fasi negative non fanno progredire gli indici e quindi perdono puntate chiaramente piu' basse, mentre le fasi positive vincono in esponenziale. Facendo prove su varie permanenze vedrai che nella stragrande maggioranza dei casi si riesce a trovare una condizione di vincita importante. In ogni caso quando perdi, avrai perso solo i 3 pezzi con i quali hai iniziato la tua partita

Mi devi scusare ma per come sono fatto io questa e' proprio la peggior maniera per porre una domanda.
Se hai qualche perplessita' esponila nello specifico, altrimenti credo che potremmo tranquillamente andare oltre

Ma Marco v chi è?
Qualche affiliato del casinò o qualche nickname dell'altro "forum professionisti" ,detrattore della teoria delle variabili dipendenti?
Suvvia basta con le pagliacciate e cerchiamo di crescere...anche i sessantenni,i settantenni e via discorrendo.
Cerchiamo di cooperare e facilitare il lavoro e la spiegazione dell'utente Bemox.
Grazie

Bemox la domanda nn è niente di impegnativa o qualcosa di difficile, te la ripropongo,
Questo sistema sulle variabili dipendenti,vedo file excel incompresibili, lo stai giocando realmente in casinò/casinò online ?oppure no? molto semplice

Premesso che quello che gioco e come lo gioco sono fatti miei e che non c'entra niente con l'argomento di questa discussione. Di quale sistema parli ? Hai visto un sistema in questo thread ? Sembra tu non abbia letto con attenzione le cose che ho scritto. Se ho parlato piu' volte di una direzione nella quale fare ricerca, di sommaria esposizione, ho parlato di estrema semplificazione, ci sara' una ragione ?

Naturalmente questa mia sommaria esposizione vuole essere solo una spiegazione a carattere puramente introduttivo, di un criterio di gioco infinitamente piu' articolato e complesso

Questa frase, per uno che sa leggere, ti preannuncia cosa significano le cose che ho scritto fino a qui. Non e' difficile dai...