|
Ora.. si possono usare gli stessi numeri VERI ed un metodo CORRETTO (o perlomeno, APPARENTEMENTE UGUALE IN TUTTO A QUELLO CORRETTO) per dire ben altre cose.
Infatti..
Un esempio di analisi NON obiettiva (NON rispettosa di casualità ed indipendenza) sarebbe qualora si prendessero, per tutte e 5 le sedute della Sfida di PPia, "n colpi, dal m^ al p^" e si contassero i colpi risultati Vincenti con la selezione in esame ... ma con i colpi scelti secondo criteri che non rispettassero appieno le caratteristiche della casualità e/o quella dell'indipendenza..
Tipo.. "si prendano gli ultimi 5 colpi da ciascuna seduta.."..
Così facendo si verificherebbe facilmente che ci sono stati rispettivamente 2V, 3V, 3V, 3V, 3V.
Si sarebbe quindi potuto verificare che, pur se la media attesa era di 1,35 colpi Vinti su 5, nelle 5 sedute i vinti sarebbero stati sempre sensibilmente di più della media attesa.
Ecco quindi servito un test farlocco.. deviato.. fatto apposta per ingannare, pur se corretto nei calcoli....
E sarebbe ingannevole in quanto gli ultimi 5 colpi, benché ciascuno prodotto casualmente dalla ruota e benché il valore atteso sia il solito di sempre, negativo (la EV, la chiamano quelli che sanno l'inglese..)*, quel gruppo di colpi sarebbe un insieme di colpi non in linea con i criteri di casualità ed indipendenza, in quanto determinato direttamente dal giocatore che intende soddisfare il suo gioco in pezzi... giocatore che, utilizza la metodica dell'attacco "fino a quando si raggiunge una situazione favorevole e poi si termina la seduta", cosa comprensibile e giustificabile dal punto di vista economico.. ma che deforma la casualità di quel gruppo di colpi, in quanto così facendo tutte le sedute potrebbero terminare solamente con almeno 2 colpi vinti su 5.. altrimenti si continuerebbe (potendo gestire un capitale abbastanza ampio da poter resistere anche ad eccezionali momenti avversi) fino ad incontrare una situazione parimenti favorevole..
Quindi non sarebbe accettato, non è nelle cose, che una seduta terminasse in modo diverso da almeno 2 colpi V su 5..
Se questa è casualità..
Bene.. c'è chi usa questo tipo di calcoli ingannevoli.. provate ad indovinare dove..
* proprio nella stessa maniera, qualcuno 'di parte' ha scritto che basta che ciascun colpo sia prodotto casualmente e che la EV dei colpi sia negativa, per garantire che i calcoli che ne derivano siano incontestabili... ma, come visto sopra, non è così quando vi sono altri fattori determinanti che inficiano la casualità e/o dipendenza..
|
