'Sfida del secolo' con generazione conseguenziale di vincite (e di figure...)

sommarvi e sottrarre
per esempio la combinazione VVpppVVV non è conteggiabile.. perchè già calcolata dalla vincente VV
La colonna vincente VV raggruppa, statisticamente, le colonne che si possono formare successivamente con questa partenza... e questo dipende dal numero di colpi n

Scusami Tony, ma il calcolo delle probabilità a priori dell'evento in parola non rientra nel più ampio ambito dei processi stocastici relativi ad esempio al "rischio di rovina del giocatore" (RoR)? Esistono diverse formule in merito.....

Rilevo anche io comunque che Vallesurda &C avevano fatto una enorme polemica con Danbarc sulle DV e il significato della stessa e, invece, nel suo intervento su questa buffonata, non ha fatto alcuna menzione ai suoi "calcolatori" che "forse" erano utili proprio a calcolare questa probabilità (vista l'importanza che la varianza assume in questo calcolo).

Buon forum, Raf

Si alla fine il calcolo è quello: ho fatto solo notare che visto la prova in 20 colpi con un +2, una prova senza limiti minimi e massimi.. quindi si vince e stop... o si continua, non si deve definire la probabilità di successo della prova solo per il 20° colpi.. ma anche per i colpi precedenti.... venuti meno ma che ha in qualche modo avuto modo di poter sfruttare.
Va quindi fatto notare l'errore di calcolo di un maestro come Valleassurda .. mi dicono lo statistico di un tempo... ed ho delle discussioni in cartaceo di anni indietro ridicole da parte sua, che calcola la probabilità dell'evento fine a se stesso: questo è un sminuire le probabilità reali di avere +52, e se andava male al 20° colpo avrebbe continuato....per cui si deve determinare ad ogni colpo la probabilità di chiudere.
Un pò come una martingala, se vinciamo al 5° colpo non abbiamo avuto la probabilità di vincita di 2^5... ovvero di 1 su 32 e quindi 3.1%, ma la somma dei casi precedenti: qui non avendo sempre il valore di V (vincite) costante come nella martingala, dobbiamo via via determinare la condizione, nel caso della sfida "almeno" v=p*.3846+2 arrotondando al superiore
Il valore 0.3846 è il rapporto tra 10 e 26.. il costo e il netto.
Si arriva a questo con l'equazione v*(36-10)=p*10+52

a parte che vorrei vedere quel 2 su 5.... ma non dimentichiamoci che:
-se PP vince.. sputtana valleassurda
-se vince.. dipende se il gioco non è a caso a causa del trucco delle api
-se perde è l'ennesimo pirla che ha permesso di creare un falso indotto

riporto un post...

Non intendo snocciolare calcoli o altro... ne perderci altro tempo... le risate che mi sono fatto leggendo il post di valleassurda mi rendono sazio e completamente soddisfatto, e quindi chi vuole capire quanto questo personaggio sia vuoto e miserabile.. e pezzente....lo fara da solo.
Faccio un esempio che anche i cretini che lo seguono possono capire e farsi le corrette domande.
L'esempio semplificato al massimo riflette il calcolo fatto dal pezzente (morto di fame.. ) e dalla prova:
supponiamo che si utilizzi una ruota senza lo zero, quindi 36 numeri e si giochi sul rosso.
Supponiamo di voler vincere 100 pz e smettere, puntando 50 pz a colpo.
Supponiamo di aver vinto 100 pz in 6 colpi.
Qual'è la probabilità del gioco? rispondendo come il fenomeno...avrei il 34.375%.. ma è corretto? NO!!!
Come prima cosa... dire +100 pz (che fa effetto) oppure +2 ( a massa pari) è la stessa cosa: significa che per avere +100 devo vincere 2 volte più di quelle perse.. e questo dovrebbe essere semplice se appunto operiamo sul colore rosso di probabilità 18/36=1/2= 50%.
Siccome la sfida non ha un limite minimo o massimo, e siccome non c'è regola se non il traguardo (+100), dobbiamo fare altre considerazioni.
Prima di tutto possiamo sviluppare il tutto in colonne: 64 colonne o combinazioni possibili sui 6 colpi.
La probabilità del 34.375% corrisponde esattamente a 22 colonne delle 64: 22 colonne avrebbero soddisfatto la mia condizione.. e da qui l'errore di calcolo.
Le 22 colonne sono così sviluppate: 15 colonne con 4 vittorie e 2 sconfitte; 6 colonne con 5 vittorie ed 1 sconfitta; 1 colonna con 6 vittorie, da cui 15+6+1=22.
E fin qui tutto bene.
Però... fate il ragionamento colpo su colpo:
anzi su colpi pari.. per ovvi motivi;
2° colpo.... se ho VV ovvero se vinco i 2 colpi ho +100: per cui ho terminato
4° colpo se ho 3 vincite ed una perdita... VVVP ho +100 per cui ho terminato
6° colpo se ho 4 vincite e 2 perdite VVVVPP ho +100 ed ho terminato
Facendo il corretto sviluppo avremmo le seguenti colonne vincenti
-VV
-VPVV
-PVVV
-VPVPVV
-PVVPVV
-VPPVVV
-PVPVVV
-PPVVVV

Queste rappresentano rispettivamente
-16
-4
-4
-1
-1
-1
-1
-1

che sommando sono 29 colonne.
Quindi in realtà ho 29 colonne vincenti su 64...29/64=0.453125.. quindi ho il 45.3% di vincere entro il 6° colpo.
Per cui non ho il 34.375%... ma il 45.3%... diverso.
Se non sono imbroglioni, sono emeriti ignoranti.....

Daniele mi erano sfuggiti i calcoli che hai riportato...........

Ma questo PP lo chiamano professore? In che senso? Nei calcoli mi sembra che andiamo a spintoni.......

Non saprei per la matematica, ma il calcolo delle probabilità è proprio un'opinione.............o forse è solo un problema di decimali........

il senso della probabilità va appunto vista da un punto di vista secondario.
Secondo me usa un gioco casuale inizialmente in modo da poter fare del camuffage; poi in base all'andamento del caso utilizza il secondo metodo.
Premessa: 300 pz corrispondono alla perdita di 30 colpi netti ed ogni colpo vinto aumenta di 2.6 colpi l'autonomia; si deve fare attenzione alla differenza tra perdere e perdere tutta la cassa..
Premessa 2: il punto è cmq come ha fatto il calcolo valle, ridicolo, assurdo e sopratutto è servito ad enfatizzare la prova.... mentendo invece sulla reale probabilità di successo.
Il fatto che deve dichiarare i numeri solo post lancio già implica un metodo diverso dal naturale, diversamente dichiarerebbe pre lancio
A questo aggiungiamo che dichiara, quando in difficoltà, gli ultimi secondi prima dell'arresto sulla cella della pallina, e non in tempo naturale.. come fa i primi colpi o quando è tranquillo.
Aggiungiamo anche che ha dichiarato fuori tempo... a pallina ferma.... e si parla dell'ultimo colpo vincente.
Ho parlato di difficoltà: intendo quando il suo gioco casuale non gli rende a sufficienza ed ha necessità di vincere per poter rimanere in gara.
Colpi osservati: chi può dire che sono semplicemente colpi non andati a buon fine, ovvero che il suo sistema di leggere prima i numeri usciti non è stato sufficienti per poi dichiararli... e se va troppo fuori tempo rischia di far vedere che sta usando un insolito strumento.
Il tempo è, per me, sufficiente a dire che usa delle cialtronerie, diversamente... e se fosse corretto e capace di selezione pre lancio...lo farebbe prelancio: ma in quel caso si capirebbe che il suo gioco è totalmente casuale....