|
|
|
Metti per esempio che stai cercando un utente.. chessò.. 'pingo'.. allora scrivi @Pingo e tale Pingo riceve l'avviso di essere stato menzionato in questo post.. e può venire qui a leggere..
Tutto questo perché avevo la precisa necessità di contattare proprio l'utente @Pingo.. in quanto alcuni altri 'utenti particolari' lo citano spesso ma non lo conosco: credo sia il cugino (sconosciuto a moltissimi) del famoso Pinco (famoso e conosciuto da tutti, meno che gli 'utenti particolari' di cui prima)..
CITAZIONE (beatablegames @ 24/6/2018, 11:21) Buona domenica a tutti.
Nell'ambito delle fantasie è assolutamente uguale soggettivo e non criticabile ritenere interessante Marigny, TheoD'Alost, kruger, Miserandino, Sadia o PaoloPia o i ching o qualche stramba tecnica di divinazione celtica, o la ciclometria o le tecniche di MM.
Soggettivamente, se ad esempio pingo pallino propone una ottimizzazione (?) di Marigny o un approfondimento di Kruger io reputo di non leggere (massimo rispetto per chi lo fa); se antonioo, teodoro o PP intervengono, soggettivamente reputo interessante leggere e lo faccio (e questa scelta merita lo stesso rispetto). Dire gli interventi dell'esperto "X" sono di spessore e i ching o antonioo non lo sono denota, purtroppo solo ignoranza (in materia) o malafede. O entrambe.
FM
CITAZIONE (theodalost @ 28/10/2018, 16:09) ...
Vi sembra possibile che una nazione seria e oberata dai debiti permetta a pingo e pallo di mungere le proprie vacche?? Se non lo avete capito i giocatori sono considerati delle vacche da mungere. E hanno ragione.
Consiglio il gioco on line?? Neanche morto, si perde matematicamente non certo perché ci derubano.
Teodoro
CITAZIONE (Qarcane @ 27/5/2015, 17:54) CITAZIONE (Qarcane @ 18/3/2015, 13:12) Se i casinò fossero stati così ingenui da pensare che tutto sia possibile o dovuto al caso avrebbero già chiuso. per fortuna (o per sfortuna) i casinò chiamano me o gente come me per verificare se il generatore continui a fare il suo dovere: generare numeri casuali (in realtà i casinò "seri" lo controllano automaticamente con appositi software realizzati da statistici).
se pingo su 10k colpi giocati su R vince a MP 100 pezzi potrebbe essere anche un caso (ma io avrei serie perplessità sulla casualità del generatore)
se pallo su 100k colpi giocati su N vince a MP 1000 pezzi, DEFINITIVAMENTE ha dimostrato la non casualità del generatore
saluti
arcane Riguardo l’affermazione da stra-dilettanti allo sbaraglio che non servono i milioni di colpi giocati per testare un sistema (ovviamente il numero di colpi dipende dalla resistenza della montante; per la massa pari ci vogliono molto meno colpi). Immaginiamo che pingo e pallo, dopo 40 anni di studi trovano una selezione + manovra che in 50k colpi risulta vincente. pingo dice:Allora scrive @Pingo e quello dopo un po' riceve l'avvsiso di essere stato menzionato in questo post.. e può venire qui a leggere.. “che me frega dei milioni di colpi, io nella vita giocherò massimo 50k, vado a giocare domani”. Pallo, ben più furbo, dice: aspetta un momento, io di lavoro faccio il tassista (massimo rispetto per i tassisti, sia chiaro) fammi spendere 4 soldi per una consulenza da un professionista del settore. E va da Vallesurda e gli espone il suo caso. Vallesurda essendo una persona molto bene educata, non lo ride in faccia e accetta di fornire consulenza. Programma il sistema, lo lancia per un campione di 100 vite (e sono ancora poche), ovvero 50k x 100 = 5 milioni e mostra i dati a pallo: su 100 persone che giocano tutta la vita,... CITAZIONE (Qarcane @ 18/3/2015, 13:12) La statistica è una scienza. Pensare che uno statistico possa dare informazioni dello stesso peso di uno che non lo è corrisponde allo stesso errore di ci sostiene che un medico possa dare informazioni dello stesso peso di chi bazzica sui siti di medicina su internet.
Un generatore "roulette simile" che dovesse produrre 7 uscite consecutive di un numero precisato a priori, in un intervallo di 7 estrazioni precisato a priori è DEFINITIVAMENTE non casuale. Solo una profonda ingenuità oltre ad una totale ignoranza della scienza statistica possono portare a valutare l'ipotesi "casualità dell'evento". Analizzare le cause che hanno prodotto la non casualità è un passaggio successivo.
Se i casinò fossero stati così ingenui da pensare che tutto sia possibile o dovuto al caso avrebbero già chiuso. per fortuna (o per sfortuna) i casinò chiamano me o gente come me per verificare se il generatore continui a fare il suo dovere: generare numeri casuali (in realtà i casinò "seri" lo controllano automaticamente con appositi software realizzati da statistici).
se pingo su 10k colpi giocati su R vince a MP 100 pezzi potrebbe essere anche un caso (ma io avrei serie perplessità sulla casualità del generatore)
se pallo su 100k colpi giocati su N vince a MP 1000 pezzi, DEFINITIVAMENTE ha dimostrato la non casualità del generatore
saluti
arcane ... E’ possibile che la roulette in alcuni momenti non dimostri casualità perfetta? Sono scettico ma potrebbe essere. Autori contemporanei (matematici) ben più blasonati di me e Vallesurda, fra cui americani e francesi si sono espressi in tal senso. Oltre ad alcuni indimenticabili grandi del passato. Possono i Theos, i dexter aver trovato questo escamotage? Non penso ma non lo escludo. Meglio dire poco e dire qualcosa di interessante e lasciare speranze e campi di studio aperti che dire tutto e levare ogni speranza. Della serie: “meglio stare zitti e dare l’impressione di essere tonti che parlare e levare ogni dubbio” Scusate la lungaggine e saluti!
CITAZIONE (Qarcane @ 18/3/2015, 13:12) Se i casinò fossero stati così ingenui da pensare che tutto sia possibile o dovuto al caso avrebbero già chiuso. per fortuna (o per sfortuna) i casinò chiamano me o gente come me per verificare se il generatore continui a fare il suo dovere: generare numeri casuali (in realtà i casinò "seri" lo controllano automaticamente con appositi software realizzati da statistici).
se pingo su 10k colpi giocati su R vince a MP 100 pezzi potrebbe essere anche un caso (ma io avrei serie perplessità sulla casualità del generatore)
se pallo su 100k colpi giocati su N vince a MP 1000 pezzi, DEFINITIVAMENTE ha dimostrato la non casualità del generatore
saluti
arcane
CITAZIONE (vallesurda @ 2/4/2018, 10:43) Quello che cerco da sempre di sottolineare è che non esistono combinazioni particolari. Sono tutte uguali.
Ad esempio la serie di 37 colpi
1 2 3 4 ...... 36 0
Può sembrare impossibile da verificarsi (ed
infatti lo è, salvo scomodare eventi verificabili in ere geologiche).
Quello che purtroppo sfugge a molti è che la comune banale e ovvia serie di 37 numeri qualsiasi che pingo ha visto a San Remo ieri, ha la stessa identica impossibilità di verificarsi nuovamente.
Purtroppo ne scrivono sempre e solo gli 'esperti' del forum ..roulette.it ed io non ci ho molto a che fare..
Per fortuna ora c'è qualcun altro.. diverso dagli 'esperti del forum roulette.it'... che richiama lo stesso utente Pingo... (e magari potrei contattarlo per chiedergli informazioni di Pingo e di Pallo....)
CITAZIONE (reale. @ 15/2/2019, 14:04) Se perde farebbe la figura di chi dice una cosa e non la mantiene, una figura non proprio esaltante.
Se vince non avrà dimostrato nulla matematicamente ma molto in pratica. Al meno secondo me. Del resto se la probabilità di centrare 5 sedute positive è dell’1% o ha un culo clamoroso (e non penso) o c’è qualcosa.
Per capirci se ho cento palline, 99 bianche e 1 nera e pingo mi dice di essere sicuro che al primo tentativo mi prenderà la nera, e ci riesce, solo un superficiale dirà: guarda che culo e archivierà la cosa.
Altre persone meno superficiali rifletteranno.
|
| | |
