Metodi vincenti su un 'forum di professionisti'... pubblicità subliminale?!?

Gli interventi fatti da fulviop che personalmente non conosco o quanto meno ignoro chi stia dietro questo nick (magari se ti metti in contatto tramite mp, possiamo conoscerci o intenderci meglio)in una recente discussione ancora aperta e di attualità su questo forum, mi costringono a questo post rivelatore che, nelle mosse della strategia commerciale nostra (per nostra intendo la mia, quella del mio socio e quella di tutto il gruppo che abbiamo alle spalle e che ci cura le azioni di marketing e promozione) non avrebbe dovuto avvenire in questa sede semplicemente perché in termini commerciali, quindi di numeri intesi come potenziali vendite, non siamo interessati a siti bazzicati solo da qualche decina di individui. Però poiché io sono persona conosciuta, che sempre s’è comportata in maniera seria e corretta, che sempre, da 10 anni a questa parte, ha agito con lo stesso nick e che oltretutto è conosciuta personalmente da tanti frequentatori di forum, essenzialmente e soprattutto per il rispetto che nutro nei confronti di questi medesimi, ritengo doveroso informare soprattutto loro di come stanno determinate cose.
Il citato sito www.vincereallaroulette.tips è sito di mia proprietà. Tutti i contenuti, quindi sia gli articoli già pubblicati che quelli ancora da pubblicare sia il metodo Lugano sono frutto della collaborazione tra il sottoscritto ed altra persona che per sua decisione intende rimanere anonima, decisione che ovviamente io devo rispettare; ho conosciuto quest’uomo una sera del febbraio 2013 al casinò di Neuchâtel e dopo aver scoperto prima di tutto chi fosse e poi quale e quanta fosse la sua conoscenza in materia roulettistica, ho capito che non avrei dovuto lasciarmelo scappare. Da lì è nata una collaborazione dalla quale è scaturita la versione attuale del sistema di gioco anche se lo stesso era stato già impiegato per anni con risultati eccellenti; la modifica della manovra finanziaria (della cui paternità sono ben più che orgoglioso) lo ha reso ancora più resistente ed ancora meno espositivo.

Una volta chiarita l’appartenenza del sito, adesso, mi permetto di fare qualche specifica che piaccia oppure no ai vari professori, professorini, professoroni, scettici, agnostici, perdenti incapaci consapevoli e perdenti incapaci inconsapevoli. Eccole:
• Tutti i dati citati nel sito sono assolutamente veri, quindi anche il 96,8% di partite chiuse con la vincita di un pezzo a fronte del 3,2% chiuse a -18 o massimo -19. Se poi il professore di turno non ce la fa a capire, rifugiandosi ottusamente dietro una “presunta” matematica, la colpa non è mia; la soluzione è peraltro semplicissima: basta adottare uno stop loss quando la somma messa in gioco, in caso di perdita del colpo, faccia superare l’esposizione di 20 pezzi ed ecco che matematicamente non si superano mai i 18/19 pezzi di esposizione stessa. Se il mettere assieme questi due dati è ritenuta operazione impossibile è solo per la totale ignoranza della manovra finanziaria adottata e dei suoi presupposti, fatto questo abbastanza comune e logico visto che ancora oggi, di fronte all’impossibilità di vincere con la massa pari, non si sa trovare di meglio che ricorrere alle montanti (insomma come andare a caccia con la fionda e, ignorando l’esistenza dei fucili, insultare e dare del bugiardo a chi dice di aver ucciso il leone; ma non c’è da stupirsi, in fondo è una situazione che accade molto più spesso di quello che si possa pensare, anche al di fuori del mondo della roulette… ).
• Nella versione attuale il metodo è stato giocato per oltre 200 giornate quindi per circa 50.000 boules che corrispondono a poco meno di 2200 partite ed in questo arco di tempo s’è dovuto ricorrere alla fase di recupero (quella in cui si chiude la prima fase col negativo dei “non creduti” 18/19 pezzi) una volta ogni 32 partite il che equivale ad avere il 96,875% delle partite vinte in prima fase. So poi perfettamente che 50.000 boules già verranno decretate come insufficienti per un test probante ma la cosa ha poca o nessuna importanza perché nella versione precedente, modificata nella manovra non perché perdente ma solo perché più espositiva, il gioco è stato condotto per almeno 5/6 anni quindi la totalità del test è ben più vasta.
• Al mio amico Rudy dico che se gli è caduto l’occhio su colonne o dozzine, tale occhio era su altro sito perché noi di colonne e dozzine non trattiamo proprio. E ancora, che quello da lui citato io non so chi sia e dell’aams me ne sbatto beatamente visto che non sono in Italia. In quanto alla presunta pubblicità ingannevole, invito tutti a leggere perfettamente i contenuti e non limitarsi ad estrapolare frasi o spezzoni di comodo utili per poter gridare allo scandalo(tra l’altro si afferma: “… Non è il sito del come guadagno alla Roulette in pochi minuti e neppure del trucco per vincere alla roulette online e nemmeno del fare soldi facili: € 6000 al mese con la roulette online. Purtroppo non posso insegnarti nulla di tutto ciò! Non conosco queste tecniche e, scusami la franchezza, se anche le conoscessi, pensi davvero che verrei a dirle a te? Suvvia, la prima cosa di cui ho parlato è il rispetto per l’intelligenza altrui, per la tua intelligenza…” E mi sembra che simili affermazioni tutto possano lasciar intendere tranne la presa in giro o la truffa. Tuttavia se qualcuno ritiene che ci possano essere gli estremi, agisca pure come meglio crede; magari una volta tanto potremo conoscere anche il nome ed il cognome di qualche prode, visto che denunce ed esposti mica si possono fare col nick magari già cambiato decine e decine di volte…).
• A chi afferma il discorso trito e ritrito che chi avesse un sistema vincente se lo giocherebbe da solo e pertanto che tutti quelli che vendono devono necessariamente essere truffatori o ladri, rispondo con un paio di argomenti basati sui numeri. Primo argomento: il sito parla di una resa massima del 4% ; aggiungo poi che un capitale di sicurezza ottimale deve essere di circa 400 pezzi e poiché una partita dura mediamente 23 boules con l’utile di 1 pezzo, i conti sono presto fatti: 10 partite equivalgono a 200/250 boules, quattro o cinque ore di gioco sia online live che alle automatiche di un qualsiasi casinò, quindi una sessione giornaliera. In questo contesto pur avendo un capitale di gioco di 8/10.000 franchi (parlo di franchi perché sono e gioco in Svizzera o a Campione che è praticamente la stessa cosa) e dovendo trasformarli in 400 pezzi, ho un valore del pezzo di 20/25 franchi, quindi un guadagno di 200/250 franchi al giorno equivalenti a 160/200 euro. Bene, una volta che abbiamo questi dati, passiamo a fare un altro genere di analisi (perché non so voi ma quando io mi muovo e dedico soldi, sacrifici, tempo ad un qualsiasi lavoro cerco di farlo benissimo ed in maniera maniacalmente professionale altrimenti lascio perdere…) ed ecco il secondo argomento, puramente commerciale: In questo momento ci sono solo in Italia (ma il bello delle vendite su Internet è che basta poco per rivolgersi “urbi et orbi”…) almeno 500.000 persone interessate alla roulette (solo su Facebook ci sono decine di gruppi di cui uno solo conta oltre 150.000 iscritti) e le nostre ricerche di mercato (chi mi conosce personalmente sa di cosa mi occupo e quindi può ben intuire i mezzi ed i contatti qualificati che posso avere in materia e che mi possono fornire analisi serie e pertinenti) ci dicono che una campagna condotta bene, con un prodotto serio ed un prezzo adeguato potrà portare a stimare in almeno 4000/4500 le vendite che fatte ad un prezzo medio di € 126 (vi risparmio il calcolo che porta a tale cifra), comportano un introito di circa € 500.000 che, non so se è così per tutti, ma per me è cifra di tutto rispetto. O sbaglio? Ci sono sempre un sacco di modi per affrontare le situazioni. Io lo faccio e l’ho fatto in maniera seria, con metodo e professionalità e sfruttando tutti i mezzi a disposizione sia nella creazione e nel confezionamento del prodotto che nell’azione di marketing necessaria perché tra l’impostare la vendita di un serio metodo per roulette e di un casco di banane o di un corso di ballo ci sono meno differenze di quel che si creda; e poiché tutto ciò mi ha portato a questi numeri, reputo che sia conveniente oltreché giocarlo, il metodo, anche venderlo. Soddisfatti della motivazione?

Per quanto poi riguarda argomentazioni strettamente tecniche, vorrei fare notare che ancora oggi c’è gente che imposta il proprio gioco sulla scommessa che un determinato evento non succederà mai ed è per questo che puntualmente va a sbattere le corna e pur continuando a sbatterle va avanti imperterrito nella sua ricerca cambiando semplicemente l’obbiettivo ed illudendosi che con il cambio muti anche l’esito finale. Poveretti! Oppure c’è ancora chi crede e imposta il gioco sulle montanti. Mi vien da ridere, le montanti! Han fatto più vittime loro che il terremoto di Messina. Ma non avete ancora capito che con le montanti, quando alla fine sarete arrivati, ovviamente, ad un maggior numero di colpi persi che vinti, ciò che vi avrà procurato male, tanto male(!!!) sarà stato il fatto che mentre nelle fasi positive avete vinto giocando la puntata minima poi, viceversa, nelle fasi negative avete perso puntando cifre ben più grosse e quindi ogni colpo perso avrebbe dovuto essere neutralizzato da 3-4-10 o più colpi vinti? Ma siete ancora qui a condurre le vostre battaglie con la D’alambert, l’olandese e la Martini? Ma come fate a combattere la caotica distribuzione degli eventi con la D’Alambert? È ovvio che vi incazzate di brutto se qualcuno osa dire che vince.
In chiusura, come regalo finale, vi dico quali sono i 3 punti su cui lavorare per impostare un gioco che sia vincente (parlo ovviamente di gioco sulle chances semplici):
Innanzitutto, e questo è banale, occorre partire dalla consapevolezza di incontrare più colpi perdenti che vincenti. Bisogna poi fare i conti con la già citata distribuzione caotica degli eventi (problema ben più grosso del precedente) ed infine con la necessità di adottare un metodo che permetta di aumentare le giocate solo in determinate situazioni, con una ben determinata entità e che permetta di resistere, resistere e resistere ancora. Tutto questo è stato oggetto del nostro studio ed è spiegato nel nostro Metodo Lugano.
Un frequentatore del forum, storico e preparatissimo, Salvatore 62, qualche mese fa aveva tentato di impostare una discussione su questo stesso argomento ma è stato costretto a lasciar perdere perché attaccato immotivatamente e faziosamente. Lo avrebbe fatto gratis ma non gli è stato permesso portare a termine la discussione; da ciò deduco quindi che le polemiche non sono solo nei confronti di chi vende; probabilmente sono sempre nei confronti di chi sa.
Poco importa, tanto io qui o su altri forum le mie conoscenze non le metto certo a disposizione gratuitamente. Chi vuole viene in casa mia e si adatta a regole e prezzi; se non vuole, pazienza: c’è qualche centinaia di migliaia di persone interessate all’argomento fuori dai forum; posso anche prescindere da qualche presunto professore o da qualche “benpensante” che pensa sia cosa sporca vendere un metodo di gioco.

Credo che, vista la pubblicità fatta al sito, il mio post verrà cancellato; mi piacerebbe rimanesse almeno per il tempo necessario a far si che venga letto da chi s’è ritenuto nel diritto di esprimersi nel merito dei contenuti del sito stesso.

Buone vincite a tutti voi.

Mediocre

Non voglio e non posso entrare nel merito di tutti i giudizi e di tutti i post anche perché ognuno è libero di esprimere il proprio parere, almeno fino a quando non insulta gratuitamente o fino a quando non fa affermazioni prive di un qualsiasi fondamento tipo quella che ipotizza (anzi considera fatto certo) una spartizione di soldi tra me e stefek ; mi viene anche da ridere e da pensare dove abbia le palle chi ha la necessità di iscriversi con nuovo nick per scrivere un post di scherno o di velato insulto...ma son tutte cose di poco conto.

Invece quello che mi preme sottolineare è che io mai ho parlato di ritenere vantaggioso un qualunque tentativo di selezione del colpo; non so da cosa sia nata questa convinzione e chi abbia interpretato in questo modo qualche mia affermazione ma sia in questo forum (da sempre e non da solo da ora) che su www.vincereallaroulette.tips
che nell' e-book riguardante il Metodo Lugano, ho sempre affermato il contrario. Da ultimo specifico che la versione base del metodo costa € 97, quindi meno di quel "poco più di 100 euro" più volte ribadito.

Mediocre

Professore,
visto che sei stato assente per qualche giorno, nel caso ti dimenticassi, prima di preoccuparti di dove sono andate a finire i tuoi post sulle assurdità matematiche, ricordati di rispondere a questo post....al quale finora non hai risposto, certamente, perché molto impegnato. Aspetto con ansia.

il Prof.view post Inviato il: 15/4/2014, 22:13 Citazione
È ovviamente la solita assurdità pubblicitaria, come ce ne sono tante altre. Incollo questa parte, giusto perché è la più significativa:

"Il 96,8% delle partite chiude positivamente con la vincita di un pezzo.
Il restante 3,2% chiude con una perdita che tassativamente non può superare i 18/19 pezzi di passivo"

Questo è matematicamente impossibile. Certi siti dovrebbero essere bannati, poiché sono solo truffe.


il Prof.view post Inviato il: 2/5/2014, 19:56 Citazione
Ma anche se fosse Einstein, quello che dice non è possibile. Fortunatamente su queste cose si può essere certi al 100%. Io non lo conosco e non posso dire che sia un truffatore, infatti ho scritto anche l'ipotesi "non sa far di conto", il che è per forza vero nel caso non sia vera l'altra ipotesi. Niente di male in tutto questo, tutti possono sbagliare: siamo umani.

Allora, caro professore, intanto cerchi di mettersi d'accordo con se stesso perché se non riesce a fare questo e si contraddice da solo, di cosa è professore? Quale credibilità può avere? Da una parte dice che si tratta solo di truffe, dall'altra che non può dire che io sia un truffatore. Arrivi ad una posizione univoca e non contraddittoria, per favore.

Detto questo, prima di entrare nello specifico delle affermazioni tecniche, faccio una qualche considerazione sul valore e sul peso delle parole e delle posizioni. Io prima di parlare di truffe, di bugie e di mancanza di serietà di chicchessia, ci penserei su 100 o 1000 volte. Come si fa a dare del poco serio o del bugiardo ad uno che non si conosce nemmeno? Cos'è che permette di prendersi queste libertà? Il nascondersi dietro una tastiera od un nick? La supponenza? La vanagloria? O altro ancora?
Caro professore, io sono qui su questo forum da un sacco di tempo sempre con lo stesso nick e, credo, negli anni di essermi meritato il rispetto (parlo dell'uomo non del giocatore) e la considerazione che si riconosce alle persone serie. Non ho bisogno di nascondermi dietro un nick e di fare il gioco delle tre carte: non appena, su questo forum, una discussione ha preso una piega che avrebbe corso il rischio di farmi screditare, io al costo di vedere complicato (ed il fatto di essere qui a perdere tempo con queste inutili polemiche è la prova provata che trattasi di complicazione) il lavoro di marketing costruito per il lancio del mio sito e del prodotto in esso contenuto, non ci ho pensato un attimo e, per dignità, correttezza e rispetto di tutti quelli che qui vengono, indipendentemente dal fatto che mi siano amici o nemici, ho giocato a carte scoperte, dicendo, nei fatti, come stavano le cose e chi c'era dietro quello che poi s'è rivelato essere il mio sito. Io, caro professore, mi sono iscritto a questo forum circa 10 anni fa, ho scelto il nick "mediocre" e sempre quello ho; mi chiamo Maurizio Ballerio, abito a Mendrisio e sono il responsabile del sito www.vincereallaroulette.tips. Negli anni sono entrato in contatto con decine e decine di persone, ognuna m'ha chiesto quello che più riteneva opportuno e ad ognuna di queste io ho dato la mia sincera e disinteressata collaborazione; potrò aver detto loro le puttanate più grosse (poi il fatto dovrebbe essere dimostrato ma, in questo contesto, non è quello che conta) ma nessuna di queste persone può dire che io sia scorretto, truffatore o bugiardo. Caro professore, ciò che qui ho scritto è solo una parte di quello che tanti qui conoscono di me. Di lei, invece, che si sa? Che è iscritto a questo forum da meno di un mese e nient'altro. Quando avrà detto pubblicamente se era precedentemente iscritto al forum e, nel caso, con quale o quali nick, quando avrà detto le sue generalità precise, come ho fatto io stasera ma non solo stasera, allora io le permetterò di esprimere giudizi sulla mia persona. Nel frattempo le chiedo cortesemente ma indiscutibilmente di rimangiarsi affermazioni sulla mia serietà, sulla mia sincerità e sul fatto che dietro il mio sito ci siano nascoste truffe. La invito anche a non appellarmi "ragazzo" avendo io da un pezzo superato i 50. Pretendo, su questi punti, le sue scuse ufficiali senza se e senza ma. In alternativa chiederò che lei venga bannata; se poi sarà fatto o meno questa non sarà mia competenza, ma sappia che questa richiesta verrà fatta. Si vergogni!

Detto questo, entro, nei limiti del fattibile e del per me conveniente, nel discorso tecnico.
Io ho la soddisfazione enorme d'aver messo a punto una manovra che mi permette una resistenza notevole. Questo fatto, abbinato alla scelta della chance da giocare, scelta che rincorre sempre l'evento più frequente, ha fornito i dati che io ho pubblicato:
-Il mio "Metodo Lugano" è finalizzato alla vincita di 1 pezzo. Raggiunto quello, resetta il tutto e riparte daccapo.
-Quando non ottiene la vincita del pezzo, perde al massimo 19 pezzi perché nel momento in cui la somma derivata dallo scoperto+ il valore della puntata va a superare i 20 pezzi, applico uno stop loss.
-Che piaccia o no al professore, iscritto da un mese, fino ad oggi mediocre , nella vita sig. Maurizio Ballerio, ha una media di 31 partite chiuse a +1 e di 1 partita persa a -19. Questo è un dato certo e vero. Pertanto, caro professore iscritto da un mese, oltre a non esserci bugie o truffe, non c'è nessun errore di battitura; io non so quale sia il suo livello di preparazione in materia perché non ho il tempo che ha lei di stare qui tutto il giorno a leggere e scrivere (credo d'essere più fortunato di lei perché ho il vago sospetto che io possa impiegare più profiquamente il mio tempo, ma non è una certezza, è solo una sensazione...), tuttavia di solito io quando mi trovo di fronte ad affermazioni che in base alle mie conoscenze, sembrano poco credibili, cerco di verificare, approfondire, capire, qualificare le mie competenze; io, mediocre alias Maurizio Ballerio, qui lo faccio da 10 anni, evidentemente a lei professore NN, son bastati 30 giorni per capire tutto.
L'eventuale lato debole delle mie affermazioni, caro professore (guardi come sono superiore a lei: mentre lei mi ha insultato gratuitamente, io son talmente non turbato dalla cosa che, serenamente, le suggerisco una linea di condotta, una strategia un pochino più proficua di quella dell'insulto gratuito che ha sciaguratamente usato e che le sta facendo fare un'immensa figura di merda), non avendo, come di fatto non ha, sufficienti strumenti per valutare, era ed è uno ed uno solo: la durata del test! Perché non mi ha chiesto su quante boules si hanno questi risultati? Perché non ha messo in dubbio la probanza di tale dato? Era la prima cosa da chiedere, la più semplice. Che professore è se non sa che in un numero esiguo di boules può succedere di tutto? Cosa ne capisce di roulette se le sfugge un dato così importante? Perché non soffermarcisi sopra? Leggerezza? Incompetenza? O cieca gelosia che fa perdere la lucidità?

Ho finito, professore. Se vuole mi risponda, è un suo ovvio diritto. Per quanto mi riguarda, una risposta che ometta i dati che le ho chiesto, per me è la risposta del quaqquaraqquà e vale per quel che é.

Mediocre.

P.s: dimenticavo un ultima cosa, a proposito di numero di boules. In questi giorni ho ricevuto un ordinazione di vendita del "Metodo Lugano" da parte di un vecchio, preparato, tanto serio quanto misurato nelle valutazioni, utente del forum; mi riferisco ai tempi del forum quando c'erano meno professori e più uomini, quando c'erano Antonio, Marco, Trevix, Kruger, Etabeta etc etc (chissà se c'era anche il nostro attuale Prof e, qualora ci fosse, quale o quali nick usava...). Avevo un qualche timore reverenziale a vendergli qualcosa che sapevo potesse venire giudicato (in quel caso con competenza innanzitutto e poi, dopo lettura del testo...)e magari stroncato. Stamattina quest'uomo mi ha mandato una email dicendomi che secondo lui, a naso (testuali parole) il sistema potrebbe saltare verso le 400.000 boules (magari poi qualche professore si convince che ho pigiato sullo 0 un po' più del necessario, no: quattrocentomila) e che comunque "Ritengo comunque che questo sistema sia il migliore di tutti quelli che io conosco." (citazione testuale). Prof, accetti la mia pernacchia...

Aldobestia1,

io non ti rispondo fino a quando non mi dici se sei tu quell'Aldo che sul mio sito (nel caso qualcuno lo cercasse: www.vincereallaroulette.tips) m'ha fatto un sacco di domande alle quali ho sempre risposto e poi non ha comperato una beata mazza....
A parte gli scherzi, sul forum di Luigi erano stati pubblicati in bell'ordine un sacco di post di kruger, post che erano stati forniti da me.... In merito all'inventare un metodo, sta tranquillo, quelli "de coccio" Kruger si, Kruger no, non inventano un bel niente...

Ho già specificato che non intendo più intervenire in questa discussione; oltretutto non devo nulla a nessuno, non ho invitato nessuno a comperare il mio metodo e quindi non vedo cosa rispondere a saputelli, professorini e prime donne; se vogliono poter essere in grado di argomentare, comperano il libro e poi parlano con cognizione di causa. Io, di mio, non ho bisogno della benedizione di Stefek e del professore che fa anche il poeta ma che scrive strafalcioni grossi come case. Oltretutto ho un sito e d'ora in avanti quello che intendo dire lo dirò da lì. Potrebbe essere che mi tolga una qualche soddisfazione e che il primo, nei confronti del quale me la tolga, sia Stefek al quale potrei dimostrare come, contrariamente a quanto dice, sono capace di fare conti, usare formule e percentuali; con questi conti potrei sbattergli in faccia che, se non ha scheletri nell'armadio è solo perché è lui lo scheletro e se la cosa continua ad andargli bene è semplicemente perché l'armadio è ignaro di contenere uno scheletro...Non sono argomentazioni che riguardano la roulette, lo so, ma chi è lui per permettersi di fare su di me sentenze morali e che nulla hanno a che fare col gioco e non pensare d'essere ripagato in egual misura?

Quello che mi dimostra, in tutta questa faccenda, quale sia la tipologia di intenti e di sentimenti di tante persone è determinato da un fatto semplice: ricevo giudizi, valutazioni e considerazioni positive ed entusiasmanti e poi negative, insultanti e affossanti; però le prime sono di coloro che hanno letto il metodo, le seconde di chi non lo conosce. Piaccia o no, questo è un fatto reale. Sul sito il seguito... www.vincereallaroulette.tips

Il povero aldobestia evidentemente vive proprio male se è costretto a fare queste cose: siccome è quotidianamente sul mio sito (il pirla crede di procurarmi danno con i suoi post che io regolarmente pubblico perché è occasione per me per poi prenderlo in giro e soprattutto per aumentare la visibilità del sito stesso) e siccome, essendo bestia com'egli stesso si definisce, non è capace di scrivere nulla di interessante e va quindi a pescare sui lavori degli altri; qui ha pensato di raggiungere il cielo con un dito, pubblicando il post qui sopra e del quale ha fatto un semplice copia incolla. Io lo pubblico e con esso pubblico pure la risposta che diedi al signore che mi fece notare il post di Kruger e che, educatamente, commentò.
Al nostro aldobestia, invece, che devo dire? Che non capisco come mai, essendo così contrario alla vendita di sistemi, avesse scritto in un post lamentandosi del prezzo secondo lui alto con cui ho messo in vendita il Metodo Lugano; aldo, non avevi mica detto che a 20/30 euro sarebbe stato più vendibile? Allora qual'è il problema? Il prezzo caro oppure la vendita in se stessa?
Poi vieni qui a voler moralizzare ma, nel contempo, vivi nell'ossessione; mi avrai chiesto una decina di volte quanti pezzi del metodo ho venduto. Che te frega se sono 10 o 100 o 200? Vuoi farmi i conti intasca? Oppure la tua è solo invidia visto che, capra quale sei, mai e poi mai saresti in grado di scrivere non dico un sistema ma nemmeno la schedina del totocalcio?
Perché non hai pubblicato anche la mia risposta a quel post? Sai che quando vedo il tuo agire dal quale intuisco la tua pochezza mentale e la rabbia dettata da invidia e complesso (legittimo!) d'inferiorità, mi ritengo privilegiato se solo penso a come sei tu?

Ecco qui nella prima parte il copia-incolla dell'animale (vedi come sono gentile con te? Animale è meglio che bestia!) e nella seconda la mia risposta (che l'animale ha pensato bene di non riportare...):

Salve Leo,
c’è un post di kruger che mi ha particolarmente colpito,e visto che qui in questo spazio hai messo delle sue considerazioni,volevo sapere qual’è il suo pensiero al riguardo.Il riferimento si può trovare qua:http://roulette.forumfree.it/?t=1310264
scrivo solo brevemente alcuni passaggi:
Chiariamo subito un concetto di base, che ho già scritto ma lo ripeto: chi trova un sistema risolutivo ( da non confondere con matematico che non esiste ) per vincere alla roulette non lo vende, sarebbe come avere il biglietto vincente del super enalotto e cederlo per un caffè.
Tutti i venditori, sono sistemisti delusi, persone che hanno fallito l’obbiettivo principale e che ripiegano su un obbiettivo secondario, quasi per rifarsi, per dire a se stessi non ho sprecato il mio tempo perché riesco a monetizzare anche la mia sconfitta.
Sono dei bugiardi nel profondo, perché mentire a se stessi è il massimo della menzogna.
Il venditore non è uno studioso, uno studioso non cerca di piazzare la bacchetta magica.
Ecco la storia “classica” del venditore: un giorno, spesso da giovane, lui rimane folgorato dal fascino del casinò e della roulette. Appare ai suoi occhi un mondo scintillante e dal guadagno possibile. Si avvicina quindi alla sistemistica, spronato da qualche fiches guadagnata facilmente.

Poi prende la classica botta e capisce che le cose non sono semplici, ma dato che ha la passione ( quella è l’unica cosa autentica che possiede ) comincia a studiare seriamente qualche autore valido.
La winchelloise con la legge del terzo in genere è il lavoro più osservato, ma anche Marigny e Zantiflore sono piazzati bene. Ci passa su molti notti insonni, apporta alcune modifiche e torna a giocare.
Risultato, dopo qualche periodo fortunato la sconfitta si riaffaccia implacabile. Si accorge che non riesce a trovare una soluzione definitiva, ma solo risultati parziali e poco durevoli. Crolla così il mondo fantastico di facili guadagni che si era immaginato.
Ma un venditore lo si capisce immediatamente perché non può fare a meno delle regole del mercato, ovvero la comunicazione e la reperibilità. Si presenterà come amicone, proporrà assaggi del suo sapere ( cioè niente ) e si metterà a disposizione per chiarimenti, tramite posta, telefono o al casinò etc….il contatto con il cliente è fondamentale.

Chi ha ragione?

Comment by Leo Martini Lorenzi — maggio 19, 2014 @ 9:46 pm |Modifica
Bel post iamwinner,
interessante anche perché non conoscevo la citazione . Kruger è stato ed è per me, in ambito roulettistico, quello che potrebbe essere stata Marilyn Monroe o potrebbe essere oggi Monica Bellucci nell’ambito della bellezza e della sensualità e quando le passioni sono a così alti livelli, capisci bene che si può perdonare quasi di tutto; ed io a Kruger ho perdonato di non aver mai capito Marigny tant’è che anche nello stralcio da te riportato si coglie la sua contrapposizione; non ha mai capito che a parte la ricerca dello scarto condotta da lui, mentre il matematico francese andava alla ricerca dell’equilibrio, per il resto dicevano quasi le medesime cose. Non so come abbia fatto a non capire una cosa abbastanza chiara; probabilmente non lo ha mai approcciato nella giusta maniera e con la dovuta profondità di studio. Il fatto che sia stato geniale nell’impostare una tipologia di gioco vincente non assicura che, obbligatoriamente, dovesse eccellere in qualunque cosa si cimentasse. A tal proposito, a mio parere, ha sbagliato completamente anche nell’analisi della figura del venditore, della sua situazione di giocatore e delle prospettive economiche dello stesso. Di questo sono assolutamente certo, da un lato perché la comunicazione è il mio quotidiano, dall’altro perché il quadro che lui presenta sull’agire del presunto venditore è un quadro un po’ obsoleto, certamente anacronistico, irreale e patetico (i magliari sono spariti anche dai più sperduti paesini del sud…). Certamente è stato un grandissimo giocatore di roulette, altrettanto certamente era scarso nel fare di conto oppure era solo un inguaribile romantico. Io, che pure sono molto sensibile, in quanto a comunicazione certamente ne so di più di Kruger e, altrettanto certamente, in quanto al far di conto, operazione nella quale tralascio romanticismi vari. Qui di seguito ti faccio il copia incolla di 2 stralci di e-mail che mi sono arrivate in questi giorni. Ti prego di credere che gli autori non sono il primo aldobestia di turno o altri pagliaccetti che si inventano giornalmente nuovi nick per poter scrivere insulti sui forum. Sono 2 personaggi di caratura internazionale che nella vita, probabilmente come Kruger, si sono arricchiti enormemente con il gioco; dalle loro frasi capirai che Kruger non aveva ben capito i limiti del business e pensava che il massimo guadagno lo si ottenesse dal gioco non dalla vendita del proprio modo di giocare. Leggi bene qui di seguito e poi sappimi dire se ho ragione io o se avesse ragione Kruger.

Ecco il primo:
“Gia’ la qualita’ del testo per i concetti applicabili anche ad altri lidi valgono il costo dell’opera, quindi mai si potrebbe parlare di truffa. Pensa che oggi parlando con XXXX mi chiedeva cosa ne pensassi, gli ho detto che forse Mediocre(il mio nick nei forum) ha fatto una baggianata a pubblicarlo. Gli ho spiegato che se veramente funzionante il suo valore dovrebbe essere di 1,200,000 dollari. No non ho digitato male (un milione duecentomila dollari) 2.000 pezzi all’anno per $200 a pezzo sono $400,000 di utili, per 3 volte, coefficiente per la vendita di una attivita’, esattamente $1,200,000. Gli investitori saprebbero come recuperare i costi molto velocemente….”

E qui di seguito il secondo:
“…TI INFORMO CHE HO CONTATTO DIRETTO CON I PIU´GROSSI EDITORI AMERICANI SPECIALIZZATI IN PUBBLICAZIONI SUI GIOCHI D´AZZARDO(UNO E´MIO AMICO INTIMO E LO VEDO 3-4 VOLTE ALL´ANNO) ,TUTTI CONOSCIUTI QUANDO VIVEVO IN LAS VEGAS(TI PARLO DELLA MIA GIOVENTU´,PERCHE ATTUALMENTE HO XX ANNI)E POSSO ASSICURARTI CHE,SE AVESSI UN SISTEMA CHE RISULTASSE VINCENTE SUL LUNGO TERMINE(CON PROVE ALLA MANO),POTREMMO GUADAGNARE RAPIDAMENTE CIFRE CON 6 ZERI,PERCHE´LO FAREI PUBBLICARE PER UNA DISTRIBUZIONE SU SCALA MONDIALE(STIAMO PARLANDO DI 2 MILIONI DI COPIE,VENDUTE A UN PREZZO OSCILLANTE FRA $50 E $100,DI CUI NOI INCASSEREMMO IL 10%:FAI TU I CONTI….)
FAMMI SAPERE. CIAO”

Ecco caro iamwinner gli stralci di due contatti che in questo momento ho. Capisci bene quindi che Kruger era
un mostro di bravura e di conoscenza dei numeri ma solo fino a… 36; oltre…aveva un pochino le idee confuse oppure, come già detto, era solo un grande romantico. Io invece intendo questa attività in ottica economica, di puro guadagno e penso d’averti dimostrato dove risieda il guadagno più grosso, sempre sussistendo lo strumento (vedi bene che ambedue i miei interlocutori parlano innanzitutto di sistema vincente). Lui (Kruger) invece, faceva la solita e già vista equazione: valido= me lo tengo per me- perdente=lo vendo; un pochino mentalità da bottegaio o comunque di chi non conosce la potenzialità del mercato, no? Poi, certamente, anch’io come lui, il mio metodo lo gioco e lo gioco spesso (ma meno spesso di lui perché io ho un mare di contatti come quelli sopracitati da curare e coltivare, lui invece si accontentava delle discrete vincite e basta) perché è una fonte di guadagno ma non è l’impiego diretto nel gioco l’unica e soprattutto la più redditizia di queste fonti di guadagno.
Ti ringrazio per aver scritto sul mio sito.

Se poi qualcuno volesse leggere altri contenuti: www.vincereallaroulette.tips .....Aldobestia, grazie per la pubblicità... (IMG:http://i41.tinypic.com/2eoy5pj.jpg)